?

Log in

No account? Create an account
Гелиос 40-2 - Дневник озлобленного Стрижа [entries|archive|friends|userinfo]
Vey

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Гелиос 40-2 [Feb. 27th, 2015|02:30 pm]
Vey
[Tags|, , ]

Мне тут выпала возможность потестить известный своим крученым боке Гелиос 40-2 85мм f1.5 %)
И первое, что хочется сказать, даже заорать — ну какой же он неудобный!!!1одинодин

Я вообще любитель мануальных объективов (более того, автофокус мне сейчас очень сильно мешает), в т.ч. уже немолодых и даже откровенно старых. Я их много перепробовала, мои любимые тоже мануальные.

И обычно объектив, изначально подразумевающий ручную фокусировку, делается очень удобным для этого — колесо фокуса располагается где нужно, крутится как нужно, его ни с чем другим не спутаешь и ход у него очень удобный. Но не у гелиоса %)
Самое большое и лежащее прямо под пальцами гелиосное колесо — это не фокусировка (в мануальном-то объективе), а диафрагма. И ее постоянно хочется покрутить, потому что у всех нормальных объективов колесо фокусировки находится именно в этом месте. Зато фокусировочное кольцо находится там, где обычно размещают как раз регулировку диафрагмы %) и форму оно имеет своеобразную, более характерную для диафрагмы.
Вот и путаешься, часто хватаясь за регулировку диафрагмы, а не за фокус. Красота же!

Кроме того, муж очень точно назвал этот объектив дедом Мазаем, потому что он собирает всех зайцев даже там, где их быть не должно %) теперь я понимаю, как рождаются фотографии привидений и нло — засветы гелиоса выглядят именно так))

Правда, у гелиоса есть система, идея которой мне нравится: можно выбрать значение диафрагмы, меньше которого она не закроется. Реализовано это так же, как и все остальное в этом объективе, но сама задумка очень и очень полезная.

Но самое интересное у него, конечно, не технические особенности, а его картинка. Так вот, чтобы боке гелиоса закрутилось, мало просто выйти и начать кликать на спуск %) Характерная кручонка вылезает в полнолуние третьего дня пятого месяца при соблюдении определенных условий. Без этих условий кручонки или нет, или слабая и неинтересная. Ну, или у меня руки такие, что заставить его крутиться получалось далеко не всегда, наоборот все было весьма прилично %)

Но даже не кручонка оказалась самой интересной, хотя именно она и делает популярным этот объектив. Я-то никогда не была в восторге от этой стиральной машины))
У гелиоса вообще очень странное боке, больше напоминающее либо акварель, либо мазки импрессионистов. Иногда он размывает фон в хлам чуть ли не сильнее кеноновского 85 1.2 О_о иногда выдает совершенно дикую кручонку. А иногда вот так вот рисует картину мазками, здесь даже в плюс идет его мыльность мягкий фокус и свечение.

В принципе этот объектив дает немало художественных решений, они могут быть любопытными и очень уместными — собственно, именно эти возможности и сподвигли меня написать сей пост) Круто, когда одно стеклышко позволяет получать совершенно разный рисунок)

Однако, на интересном боке все плюсы гелиоса и заканчиваются — у него не просто софтфокус, у него заметный недостаток резкости даже на прикрытой диафрагме (на открытой вообще жуть как мылит), нет микроконтраста, на всех фото ощущение, будто в фотошопе выкрутили ползунок clarity. Жутко аберрирует, как я уже говорила, ловит засветы, для своего фокусного расстояния тяжелый и громоздкий (в сравнении с другими металлическими объективами с подобными характеристиками). Он делает что-то непонятное с цветом, и еще раз — очень неудобный!

В качестве примера хотелось бы привести это самое "картинное" размытие)




Как итог, я вряд ли оставлю этот объектив у себя. Все-таки после линейки топовых объективов этот выглядит как игрушка) Но пока он пребывает у меня, попробую выжать из него еще что-нибудь, он определенно требует привыкания к себе)

При написании этого поста возникло желание рассказать еще о некоторых экземплярах, побывавших в моих руках) Так что, пожалуй, завожу тег фотодроч иначе это и не назовешь...))
linkReply

Comments:
[User Picture]From: vit_r
2015-02-27 01:33 pm (UTC)
Это не акварель, а акрил. А в советское время Гелиосы покупали так: приходили в магазин и снимали тестовые кадры, взяв семь-десять штук. Если среди них находился хороший, брали.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: deadly_bride
2015-02-27 05:08 pm (UTC)
хороший - в каком смысле? по качеству картинки или по механике? как картинку проверить на месте на пленочном фотоаппарате я не представляю)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vit_r
2015-02-27 06:01 pm (UTC)
Как? Просто: пойти домой и распечатать в большом увеличении. Сразу только пыль и плесень между линзами заметить можно.

А проблемы и в механике и в оптике были. Советская сборка.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deadly_bride
2015-02-27 06:13 pm (UTC)
все 7-10 домой брали? а потом ненужные обратно в магазин сдавали? неужели прокатывало О_о
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vit_r
2015-02-27 07:53 pm (UTC)
В СССР всё делалось через знакомых продавцов. Те, что не разболтанные, наверное, пару дней жили под прилавком.

У меня, вообще, Волна от Алмаза где-то валяется, прямо с завода вынесенная. Причём с переделкой с алмазовского байонета на стандарнтное зенитовское кольцо. А у знакомого вообще был объектив из космической серии. Два полетело. Два где-то осталось в предприятии. А остальным приделали ноги.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deadly_bride
2015-02-28 01:03 pm (UTC)
понятно)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: irisielle
2015-02-27 02:50 pm (UTC)
магия)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: deadly_bride
2015-02-27 05:15 pm (UTC)
скорее несовершенство дизайна)) очень многие старые объективы этим грешат, и именно это несовершенство и дает такой индивидуальный почерк)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elmsta
2015-02-27 05:14 pm (UTC)
А откуда к тебе столько объективов попадает?) ну не знаю, у меня есть гелиос, я к нему не столь критична)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: deadly_bride
2015-02-27 05:32 pm (UTC)
что-то так складывается) в основном поток - что-то продается, что-то покупается) ну и есть несколько, которые я не трогаю и трогать не собираюсь, мои любимые и наиболее часто используемые) в принципе они у меня и выступают образцами качества изображения и эргономики)

а тебе он нравится?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elmsta
2015-02-28 12:33 pm (UTC)
Ну не знаю, я не так критично отношусь к старым объективам)
2 творческих фотосета, снятых на него с переходником на зеркалку, уже несколько лет не перестают быть любимыми)
а когда снимала им на плёнку (плёнки 3-4 всего), то там ничего особо хорошего не получилось)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deadly_bride
2015-02-28 01:11 pm (UTC)
ну я вообще-то наоборот к старым объективам отношусь хорошо) в т.ч. сравниваю гелиос с такими же старыми и даже старше)
у меня именно с гелиосом очень неоднозначно, хотя плюсы у него тоже есть. Но эргономика никакая, в этом меня не переубедить))
забавно, на пленку с гелиосом наоборот куда приличнее выходило, чем на цифру) но я и вообще не очень много с ним бегала)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mifnar_daegor
2015-02-27 07:01 pm (UTC)
Меня очень сильно поразила новость, что какие-то невероятно хитрожукие немцы возродили в прошлом году бренд Meyer Optik Gorlitz и продают под ним этот самый Гелиос, только уже по цене в 1000 евро...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: deadly_bride
2015-02-27 07:15 pm (UTC)
это да, новость впечатляющая О_о
больше своей российской цены этот объектив не стоит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mifnar_daegor
2015-02-27 07:28 pm (UTC)
Интересно, что у них с триопланом выйдет...

Имхо, он и этого не стоит, слишком уж... специфичен.
Хотя, народ на тех же 500px его любит %)

Edited at 2015-02-27 07:30 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deadly_bride
2015-02-27 07:33 pm (UTC)
ну на эту цену можно натянуть, все-таки достаточно светлый и небезынтересный) но не дороже определенно.

все любят гелиос! %)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mifnar_daegor
2015-02-27 07:42 pm (UTC)
Чуть-чуть надбавить — и можно купить гораздо более вменяемый во всех смыслах самьянг 85 1.4. Но он, конечно, идёт без встроенной центрифуги, охотников за привидениями и деда Мазая. Ещё и резкий достаточно, и эргономичный...Полный отстой, короче, а не объектив :D
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deadly_bride
2015-02-28 01:12 pm (UTC)
не говори)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semirage
2015-02-28 01:36 pm (UTC)
Кстати, вполне ок стекло, судя по фото, оно было у друга, хотя духовность через край не плещет, как у гелиосов :D
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deadly_bride
2015-02-28 01:54 pm (UTC)
судя по всему, без духовности никуда не годится! %)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semirage
2015-02-28 01:38 pm (UTC)
Никон до сих пор выпускает свой 50 1.2, у которого с софтфокусом все примерно также печально, как и тут на открытой. А на закрытой (2.8 и дальше) это обычный полтинник, только ручной, тяжелый и митольный :\\
(Reply) (Parent) (Thread)